我的朋友源最近遇到的事。地点杭州。她本月5号在APP上预约了8号上午9点半起的6小时包车服务。滴滴包车和其他平台包车一样，按包车小时预付费，她6小时包车预付450元全额款。
约了时间包了车她就比较笃定，按以前其他平台包车的经验，早上车晚上车无所谓，反正都是付费时间。而且以前的包车司机到了以后就会给她电话，她说等一下，司机就会等在那里。
这次滴滴包车司机不一样，“到了后给我电话，我请他等我，我会晚些出来。我比9点半晚了25分钟左右出去，没看到司机，打电话也打不通，看了滴滴APP，才知道司机在没有通知我的情况下就取消订单，APP上显示因为乘客原因，让我支付180元。”
她打了滴滴投诉电话反应，滴滴说平台包车规则就是司机在等乘客15分钟后可以取消的。
确实有这一条，司机依据的是滴滴的包车规则。
但是源认为这条规则是有漏洞的，因为如果滴滴包车允许司机在包车开始时间15分钟后乘客未到就可以取消订单，那就是允许像她碰到的这位极其不专业的司机的行为，接了包车单子后到一下然后过15分钟就走了，还可以赚180元。既然包车预约按选定的小时数支付了预付款，在约定的小时内消费者有使用该包车服务的权益。
所以她一直在投诉，没有支付这笔180元的费用。12月12日，她试着用滴滴叫车，因为尚未支付那笔她认为不应该支付的180元包车取消费（她并没有取消，司机在没有联络的情况下取消了订单）不能在滴滴上叫车了。
经过复杂的投诉过程，14号滴滴客服给了反馈，说可以让她先支付180元，然后从后台退回180元作为解决方案。并同时说再一次说明滴滴包车规则就是司机可以在等候15分钟后走的。
司机按平台规则接下来要讨论的是，乘客预先全额支付了包车费用，作为提供服务方滴滴平台却允许司机在等候15分钟后无需确认而离开。——这一规则是否合理。
我昨天在微博上写了这件事，博友们展开了热烈的讨论。大家都特别好，都是从规则的各方来讨论，并没有情绪上简单地倾向于哪一方。
有几种意见：
1.万一有乘客一直不上车然后把订单取消了，那不是司机也白等了？
司机不会白等，按滴滴的包车规则，6小时套餐小于等于约定时间6小时取消就要扣180元补偿司机了。
而且这次源是明确说了请他等一下。司机开走前没有理由认为乘客不坐车。即使不坐车，由于事先乘客没有取消订单，平台也会让乘客支付180元补偿司机，否则，下次就不能在滴滴上打车了。
2. 迟到25分钟，司机等待的时间损失。包车计时起始时间怎么算是关键，如果是按事先约定时间，到点就开始计时，那么平台和司机做法不妥。如果是按乘客上车时间开始计时，那么平台司机没问题，但司机服务还是不周，告知后离开更合适。
滴滴的包车规则上并没有说明计时究竟是从上车开始还是预约时间开始。
而根据包车页面显示，上面有选择的车型，价格和用车起始时间。
乘客根据这些提示，如果是我，也会认为包车是从填写的时间开始算，源填的是上午9点半开始，就是9点半开始算。从法律角度，这已经是协议了，也就是说平台及司机按约定时间开始提供服务，开始计时收费。换言之，即使乘客没有上车，合同依然在生效，只要乘客没有取消订单，司机就已经在履行服务，预付款就不能拿回来。源是这么想的，觉得已经支付了6小时，司机等待的时间也是自己付了费的。
源认为滴滴现在的包车规则不合理的地方是，对于已付全额预付款，拥有规定时段支配权的乘客，当乘客没有取消订单服务，平台司机单方面取消订单，还让乘客付钱。
这是滴滴目前包车规则的漏洞。滴滴现行包车规则是用普通专车等候逻辑套用到包车服务，却用包车付预付款逻辑收费。
如果滴滴包车无需乘客支付预付款，像滴滴打车一样，或者只支付部分预付款，那平台司机单方面取消订单服务还有一些法律支撑。
我所在的107城市之声新闻部刘浩也采访了北京金诚同达（杭州）律师事务所尹文杰律师，尹律师认为：包车协议不同于一般的招手即停出租车或立即上车的网约车。包车协议是一个时间段的合同关系，即在这个时间段内即使我不再使用车辆，我也在支付相应费用，不存在我要求9点半司机到位，到位后由于我没有到，则认为我的包车协议就取消了，这个明显不合理。且平台也没有要求在这种情况下司机要人工确认乘客是否取消订单。在未告知且乘客无意取消订单仍需要包车的情况下，径直取消扣取费用不妥。
源是我N年没见的朋友了，这些年也经历了很多事，如她自己所说，很多事也就不争了。但这件事，她的社会责任感上来了，觉得应该拿出来讨论。所以，她没有接受平台付180元，再还给她180元的建议。她认为滴滴的包车规则有很大的漏洞，在他们承认规则不合理及有漏洞之前，不会接受个案“私了”的建议。
她希望通过这一事件，引起大家关注的是：
1、像滴滴作为头部互联网企业，在制定规则上如何避免”店大欺客”。
2、在互联网服务越来越深入我们消费者日常生活的今天，消费者如何避免被割韭菜。
比我小一岁的姑娘知识分子那根筋在这件事情上坚挺了一下。
其实我俩私下讨论的比上面的还要多很多，源姑娘上升到科技公司垄断的高度，我从经济学角度认为什么是垄断，由谁来判定是个值得讨论的问题，包括微软，苹果，谷歌在美国也是各种不服。源姑娘曾经在国外留学，认为国外判断垄断在法律体系里是有清晰标准的，这不是个经济学角度，是个法律角度。还讨论了科技巨头不仰望星空，只知道布局卖菜的事。
源姑娘说，我们约咖啡继续吵。我说我现在基本木有咖啡时间，先在微信上吵，托科技的福，天涯若比邻。
有一个高度我和源姑娘是一致的，到处打电话投诉以及我写文章并不是为了拿到180元，这很容易，事实上已经解决了。另一点我们也不是为了情绪上的赢，我也不是为了朋友的两肋插刀，我们都没这么热血。我们只是想讨论规则，能帮助滴滴完善包车规则，而不是天天接到客服重复的：是否可以给到小滴一个帮您解决问题的机会呢？
滴滴，您觉得呢？我们讨论认为，包车规则可以改良的部分有：
然而到昨天晚上为止，滴滴依然只同意退180元给源姑娘，但不认为包车规则不合理。
没事，规则的改变和改良都需要时间，我们提出来讨论就尽到了责任，我们都只是历史中的一个点而已。
