这个本来不应该是问题，因为答案是显而易见的，却引起了不少争论。从经济学角度，根据行业集中度的不同，将竞争分为四个阶段，完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头竞争市场、完全垄断市场。
1、完全竞争市场：厂商很多，产品同质，任何厂商不能影响价格，进出行业容易，经济效益最高。
2、完全垄断市场：厂商只有唯一一个，产品也是惟一的，且无相近的替代品，厂商在很大的程度上可以影响市场价格，进出行业极其困难，经济效益最低。
3、垄断竞争市场：厂商很多，产品之间存在差别，厂商对市场价格有一些影响，进出行业比较容易，经济效益较高。
4、寡头垄断市场：厂商有几个，产品有差别或无差别，厂商在相当程度上可以影响价格，进出行业比较困难，经济效益较低。
很明显，从总体上看，全球大多数国家的通信市场都是有少数几个主要的运营商把持，这是典型的寡头垄断市场特征。我国也类似。但在个别国家，如朝鲜，由于只有一家运营商，属于完全垄断市场。由于通信服务的特殊性，可能出现这种情况，虽然从整个市场看，属于寡头垄断市场，但在局部市场，由于一家具有排他性地位，用户实际没有选择权，这是局部的完全垄断市场，而且这个垄断者不一定是三大基础电信运营商，一个小企业也可以构成局部的完全垄断。
不仅中国如此，世界上其他国家大部分也类似。韩国、日本都是三个主要的运营商，美国为防止垄断，将AT&T拆分，数年后，经过多次整合，又成为了五个主流运营商把控的市场，而且一直有进一步集中的趋势。
这是因为，通信服务的几个特点：
1、规模经济。占据市场份额越大的运营商，平均每单位服务的成本越低，因此市场利润会集中到领先的几个运营商，而且即使是前几位，规模差距带来的利润差距同样是巨大的。市场竞争力，甚至是与用户数的三次方成正比，这也就是，为什么我国三大运营商的利润，主要集中中国移动一家的原因。
2、资源密集。运营商提供服务，是基于数年持续大量投入资本和人力的结果，这就使得新进入者要想在市场立足，需要数年持续高投入。
3、自然垄断。这在固网表现得更为明显。如果一家企业率先切入一块市场，并占据了一定的份额，第二家企业实力再强，要想改变市场格局都很难。
寡头垄断的特征：行业存在较明显的规模经济性，导致少数企业能够占据绝大部分市场份额，也形成明显的进入障碍。规模经济性使得大规模生产占有强大的优势，大公司不断壮大，小公司无法生存，最终形成少数企业激烈竞争的局面。而有时寡头之间又会出现达成某种默契，共同维持相对稳定的市场格局的局面。
这就不难理解，为什么我国三大运营商，有时也会激烈竞争，甚至在基层打得头破血流，这正是寡头垄断的特点（当然，明显违法的行为没有被处罚，监管部门的纵容，也是造成这种局面的原因）。
如何打破通信服务垄断，全球都是难题。
3～4家可抗衡的基础运营商、民营宽带、移动通信转售（虚拟运营商），这都是国际经验，我们也在学习。不同的是，固网宽带服务向有线电视网络开放、携号转网、wifi网络、积极推广互联网电话，通过倾斜性监管政策限制领先的运营商，我们做得还不够。而这些大都应该是政府监管该做的。我国做得还远远不够。
