诡辩论是违背逻辑规律而做的一种似是而非的推理和论证。在宣传中论证一个命题或说明一个问题时，诡辩论者不去如实地、以有力的逻辑力量揭示事物的内在联系，而是从主观出发，以片面的、表面的、甚至不相干的一些现象制造虚假的联系、因果关系和主从关系，达到混淆是非、颠倒黑白的目的，为其荒谬的言论制造一种骗人的推理形式。
诡辩论是形而上学和主观主义的思维方式之一。诡辩在古希腊是一种论辩、诘难的辩论术，后来演变成一种不顾事实，凭主观好恶进行似是而非的论证的形而上学思维方式。列宁指出：“概念的、全面的、普遍的灵活性，达到了对立面统一的灵活性，——这就是问题的实质所在。
这种灵活性，如果加以主观的应用=折衷主义与诡辩”。诡辩论的本质特征是从赤裸裸的主观主义、相对主义出发，一切以“我的需要”为转移，任意择取矛盾的某个侧面，随意地加以引申和夸大，从而歪曲事实真相，否认客观真理。
诡辩论在长期发展中，形成了一整套主观主义手法。如强词夺理，不讲逻辑；偷换概念，转移命题；攻击一点，不计其余；生搬硬套，机械比附等等。如中国古代哲学家公孙龙提出的“白马非马”的命题，认为“白”是命色的，“马”是命形的，形色各不相干。
因此“白马非马”。在这一命题的论证中，他看到了“马”和“白马”这两个概念的差异，即发现了一般与个别差异，但过分夸大了这种差异，没有认识到一般与个别的辩证关系，因而导致违反客观事实的错误结论。
