FogBugz compared to OnTime有没有人同时使用FogBugz和Axosoft的OnTime和护理来发表意见？ AxoSoft的功能比较表很大，但是我对诸如易用性和稳定性之类的更主观的想法也很感兴趣。 从项目负责人的角度和团队成员的角度来看，我都曾使用过管理并行项目和团队的方法。 OnTime具有很大的功能矩阵，但是并不能在组织中转化为更多的价值。为了易于使用，OnTime失败。 OnTime没有一个设计良好的界面，因此对我来说，它在人群中并不突出。另一方面，FogBugz使用起来很愉快，我发现自己每天早上都"更快乐"地登录。 对我而言，最重要的"功能"是：该工具显示和跟踪问题的程度以及简化团队成员的参与。如果做得不好，其他大多数功能都会消失。如果做得好，那么可以忽略一些缺少的功能。 在这一点上，我发现OnTime特别不足，而FogBugz特别优越。 OnTime加载有不同的选项卡，其中的信息丢失或难以跟踪。团队和个人通常出于不同目的使用不同的选项卡。我必须单击周围，否则我可能会错过一些东西。 FogBugz像讨论线程一样，以最少的混乱来跟踪问题。对该问题进行更新后，将通过电子邮件通知所有相关方，并且不会在视觉上丢失任何信息。乍一看，我始终知道FogBugz会发生什么。 OnTime 2009还不允许我们与多个团队成员并行分配和跟踪问题。您只需分配给一个人。没有办法抄送别人。团队合作的重大缺陷。 此外，在执行项目审查时，我们经常会在客户说话时记录很多快速问题。使用FogBugz，我可以使用快速模式以最快的速度打出问题，然后输入描述，然后稍后再充实它。我们无法使用OnTime及其所需的各种字段来执行此操作。除此之外，OnTime速度很慢，仅需5-6秒即可弹出缺陷窗口。我需要能够在会议期间输入问题，就像在Excel中键入问题一样快。在任何工具中创建问题的总时间和点击次数是关键基准。 简而言之，在使用OnTime的客户中，我看到人们不断回退到电子邮件中进行讨论，并且我还看到沟通质量下降(有人输入注释，而别人看不到)。我看不到FogBugz出现这种趋势。 特征矩阵在纸面上看起来不错，但是要保持团队正确使用工具而又不增加难度就很难了。 FogBugz使它变得尽可能简单，同时允许您按需向下钻取。 但是，OnTime感觉就像是一个非常详细的跟踪数据库，上面有快速的WinForms应用程序。 FogBugz对我来说不利的是升级的价格。每年的维护费用高达原始成本的50％。我无法证明升级的合理性，部分原因是我们对FogBugz 6感到满意，部分原因是我看不到每年的维护费能得到什么。 FogCreek在为我们提供许可折扣方面不是很灵活，毕竟他们需要谋生，所以我们决定永远坚持使用v6。 2014年更新：撰写此书大约一年后，FogCreek给我免费升级到v7，以修复安全漏洞。就在今年，他们再次做了同样的事情。他们是我曾经与之打交道的唯一一家公司，可为我提供免费升级，仅用于修复错误，甚至无需维护。一家拥有优秀人才的一流公司。 我仍然会再花我的钱在FogBugz上，无需再三思。 实际上，我鼓励我工作的公司开始使用软件(特别是FogBugz)跟踪错误，并且对FogBugz感到非常满意。 我们盲目地让我们的客户通过电子邮件将错误请求发送到FogBugz，这有其优点和缺点。但是，对于将FogBugz集成到完全不熟悉任何错误跟踪软件的团队中，我们确实没有任何问题。总的来说，我将FogBugz的易用性和稳定性评为9分。 我已经在生产软件开发环境中广泛使用了两者。 OnTime还不错-一旦将其设置为处理发送给电子邮件的支持票证，它就可以很好地集成软件开发人员的所有日常活动。 我个人更喜欢FogBugz，因为它包含了预测性估算内容。能够选择到期日期，然后根据您过去的表现获得达到该日期的可能性非常好。我还认为，通常FogBugz可以更快地使用和组织您的功能/缺陷，并且我喜欢它如何更好地跟踪时间。 OnTime胜出的一个方面是，针对OnTime进行报告要容易得多。它将所有内容存储在SQL Server中，因此很容易访问(如果您获得了非托管的FogBugz，那么也许可以这样做)。此外，它还包括一个报表设计器，使您可以获取数据。 FogBugz的弱点在于，尽管您可以跟踪和输入您花费在每件物品上的时间以进行基于经验的计划，但作为经理，它无法让您轻松地查看给定员工花费了多少时间那周什么事。希望他们会在不久的将来添加它。 我已经使用OnTime几年了。实际上，它是一个非常易于使用的工具，而不仅仅是建议的错误跟踪工具。随着功能/缺陷/任务数量的增加，对我来说下降的地方是我所经历的速度下降。此外，Web客户端会太努力以致无法与Winform版本并行，因此可能会导致片状。 OnTime更是一种ALM工具-它正在尝试做所有事情。 FogBugz只是处理错误(和功能请求)，因此非常出色。我不确定某些较新的扩展(例如讨论)，但是对于bug来说确实很好。 关于更好的报告，搜索等，我会添加很多东西，但是我绝对可以推荐FogBugz。
FogBugz具有更好的错误跟踪功能。 FogBugz具有更好的电子邮件集成，状态跟踪和触发器。 FogBugz更易于向下钻取单个任务，而无需应用大量过滤器。 但是，对于项目计划，OnTime是出色的工具。 FogBugz中的蒙特卡洛估计功能很酷-别误会我-但是说实话，将项目输入到FogBugz中，以便实际上可以使用估计器在后部很痛苦，这可能会令人沮丧。 OnTime的Scrum计划委员会真的很性感。如果您习惯于使用白板或便签，则输入和可视化都很容易。 OnTime提供更好的项目概述信息和自定义报告；这对经理来说更好。 FogBugz提供了更好的深入信息；这对于实施者来说更好。 FogBugz具有更多功能；这对于以技术为中心的用户来说更好。 OnTime更具图形化；对于非工程师(项目计划人员，艺术家和其他经常需要使用计划工具的人)来说，这更好。 其他因素：有些人提到速度问题。我都没有注意到速度问题，但是我唯一的经验是本地安装。对于中型团队而言，OnTime成本很高；它对于单个用户是免费的，到10个以上用户时价格是平均的，但是对于3-6人的团队来说，这是昂贵的，尤其是如果您想要数据透视图。 老实说，如果您负担得起的话，同时考虑这两者并不愚蠢。使用OnTime编写报价，并使用FogBugz跟踪缺陷。它们是截然不同的工具，没有人能在所有领域都出类拔萃，但是两者在选择任务时都很擅长。 我还没有测试过OnTime，但请记住，FogBugz和OnTime都有免费版本，Axosoft适用于1个用户，而FogBugz适用于2个用户，尽管它是托管版本。 (在此处查看我的答案，以了解如何注册免费的FogBugz版本) 因此，您可以在两个系统上都有一些真实的第一手经验。
我没有与FogBugz合作，尽管我最近建议我们的公司继续这样做。 当然，我的经验可能与其他人不同，我可能遇到网络问题。其他人将不得不确认我所说的缓慢。 :) |
