在Ruby1.8中,一方面proc/lambda与另一方面Proc.new之间存在细微的差异。
- 这些区别是什么?
- 你能就如何决定选择哪一个给出指导吗?
- 在Ruby1.9中,proc和lambda是不同的。怎么回事?
使用lambda创建的proc和使用Proc.new创建的proc的另一个重要但微妙的区别是它们如何处理return声明:
- 在lambda创建的过程中,return语句只从过程本身返回
- 在一个Proc.new创建的过程中,return语句更令人惊讶:它不仅从过程返回控制,还从包含过程的方法返回控制!
这是由lambda创建的proc的return正在运行。它的行为方式可能是您所期望的:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
| def whowouldwin
mylambda = lambda {return"Freddy"}
mylambda.call
# mylambda gets called and returns"Freddy", and execution
# continues on the next line
return"Jason"
end
whowouldwin
#=>"Jason" |
现在有一个Proc.new创建的proc的return做同样的事情。您将看到Ruby打破了自吹自擂的最不令人惊讶的原则:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
| def whowouldwin2
myproc = Proc.new {return"Freddy"}
myproc.call
# myproc gets called and returns"Freddy",
# but also returns control from whowhouldwin2!
# The line below *never* gets executed.
return"Jason"
end
whowouldwin2
#=>"Freddy" |
由于这种令人惊讶的行为(以及较少的输入),我倾向于在制作过程中使用lambda而不是Proc.new。
进一步澄清:
乔伊说,Proc.new的回归行为令人惊讶。但是,当您认为proc.new的行为类似于一个块时,这并不奇怪,因为这正是块的行为方式。另一方面,lamba的行为更像方法。
这就解释了为什么当涉及到arity(参数数量)时procs是灵活的,而lambda不是。块不需要提供它们的所有参数,但方法需要(除非提供了默认值)。虽然在Ruby1.8中提供lambda参数default不是一个选项,但现在Ruby1.9中支持它,并提供了可选的lambda语法(如webmat所指出的那样):
1 2 3
| concat = ->(a, b=2){"#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # =>"45"
concat.call(1) # =>"12" |
对于Ruby1.9中的procs和lambda,michiel de mare(op)的行为与arity相同,这是错误的。我已经确认他们仍然保持上述1.8的行为。
无论是procs还是lambdas,break的声明实际上都没有多大意义。在procs中,break将从proc.new返回您,而proc.new已经完成。从lambda中分离是没有意义的,因为它本质上是一个方法,而且您永远不会从方法的顶级分离出来。
next、redo和raise在Procs和Lambdas中表现相同。而retry在两者中都不允许,并将引发一个例外。
最后,不应使用proc方法,因为它不一致并且具有意外行为。在Ruby1.8中,它实际上返回一个lambda!在Ruby1.9中,这已经被修复,它返回一个过程。如果要创建一个过程,请使用Proc.new。
关于更多的信息,我强烈推荐O'Reilly的Ruby编程语言,这是我大部分信息的来源。
我找到了这个页面,显示了Proc.new和lambda之间的区别。根据该页面,唯一的区别是lambda严格限制它接受的参数的数量,而Proc.new将缺少的参数转换为nil。下面是一个IRB会话示例,说明了不同之处:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
| irb(main):001:0> l = lambda { |x, y| x + y }
=> #<Proc:0x00007fc605ec0748@(irb):1>
irb(main):002:0> p = Proc.new { |x, y| x + y }
=> #<Proc:0x00007fc605ea8698@(irb):2>
irb(main):003:0> l.call"hello","world"
=>"helloworld"
irb(main):004:0> p.call"hello","world"
=>"helloworld"
irb(main):005:0> l.call"hello"
ArgumentError: wrong number of arguments (1 for 2)
from (irb):1
from (irb):5:in `call'
from (irb):5
from :0
irb(main):006:0> p.call"hello"
TypeError: can't convert nil into String
from (irb):2:in `+'
from (irb):2
from (irb):6:in `call'
from (irb):6
from :0 |
页面还建议使用lambda,除非您特别需要容错行为。我同意这种看法。使用lambda似乎有点简洁,并且有如此微小的差别,在一般情况下它似乎是更好的选择。
至于Ruby1.9,对不起,我还没有研究过1.9,但是我不认为它们会改变那么多(尽管不要相信我的话,你好像听说过一些变化,所以我可能错了)。
proc比较老,但是返回的语义对我来说是非常违反直觉的(至少在我学习语言的时候),因为:
如果您使用proc,那么您很可能使用某种函数范式。
proc可以返回封闭范围之外(参见前面的响应),这基本上是一个goto,本质上是高度不起作用的。
lambda在功能上更安全,也更容易解释——我总是使用它而不是proc。
简短的回答:重要的是return所做的:lambda从自身返回,proc从自身和调用它的函数返回。
不太清楚的是为什么你要使用每一个。lambda是我们所期望的,从函数式编程的意义上来说,事情应该做的。它基本上是一个匿名方法,当前作用域自动绑定。其中,lambda可能是您应该使用的。
另一方面,proc对于实现语言本身非常有用。例如,您可以使用"if"语句或"for"循环实现它们。在proc中找到的任何返回都将从调用它的方法中返回,而不仅仅是"if"语句。这就是语言的工作方式,"if"语句的工作方式,所以我猜Ruby是在封面下使用它的,他们只是暴露了它,因为它看起来很强大。
只有在创建新的语言结构(如循环、if-else结构等)时,才真正需要这样做。
我不能说太多细微的差别。但是,我可以指出Ruby1.9现在允许为lambda和块使用可选参数。
下面是1.9下面的刺伤lambda的新语法:
1
| stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg } |
Ruby1.8没有这种语法。声明块/lambda的常规方法也不支持可选参数:
1 2 3 4 5
| # under 1.8
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }
SyntaxError: compile error
(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg } |
然而,Ruby1.9支持可选参数,即使使用旧语法:
1 2 3 4 5 6
| l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'| puts msg }
#=> #<Proc:0x0e5dbc@(irb):1 (lambda)>
l.call
#=> inside the regular lambda
l.call('jeez')
#=> jeez |
如果您想为Leopard或Linux构建ruby1.9,请阅读本文(无耻的自我提升)。
一个很好的方法是在自己的范围内执行lambda(就好像它是一个方法调用),而proc可以被视为与调用方法内联执行,至少这是决定在每种情况下使用哪个proc的一个好方法。
我没有注意到关于问题"proc"中第三个方法的任何评论,它被否决了,但是在1.8和1.9中处理方式不同。
下面是一个相当详细的示例,可以很容易地看到三个类似调用之间的区别:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
| def meth1
puts"method start"
pr = lambda { return }
pr.call
puts"method end"
end
def meth2
puts"method start"
pr = Proc.new { return }
pr.call
puts"method end"
end
def meth3
puts"method start"
pr = proc { return }
pr.call
puts"method end"
end
puts"Using lambda"
meth1
puts"--------"
puts"using Proc.new"
meth2
puts"--------"
puts"using proc"
meth3 |
Ruby中的闭包是Ruby中如何使用块、lambda和proc的一个很好的概述。
lambda像其他语言一样按预期工作。
有线Proc.new令人惊讶和困惑。
由Proc.new创建的return语句不仅从本身返回控制,而且从包含它的方法返回控制。
1 2 3 4 5 6 7
| def some_method
myproc = Proc.new {return"End."}
myproc.call
# Any code below will not get executed!
# ...
end |
可以说,Proc.new将代码插入封闭方法,就像块一样。但Proc.new创建了一个对象,而block是对象的一部分。
lambda和Proc.new之间还有另一个区别,那就是它们对(错误)参数的处理。lambda抱怨这一点,而Proc.new忽略了额外的参数或认为缺少参数为零。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
| irb(main):021:0> l = -> (x) { x.to_s }
=> #<Proc:0x8b63750@(irb):21 (lambda)>
irb(main):022:0> p = Proc.new { |x| x.to_s}
=> #<Proc:0x8b59494@(irb):22>
irb(main):025:0> l.call
ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
from (irb):21:in `block in irb_binding'
from (irb):25:in `call'
from (irb):25
from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):026:0> p.call
=>""
irb(main):049:0> l.call 1, 2
ArgumentError: wrong number of arguments (2 for 1)
from (irb):47:in `block in irb_binding'
from (irb):49:in `call'
from (irb):49
from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):050:0> p.call 1, 2
=>"1" |
顺便说一句,Ruby1.8中的proc创建了一个lambda,而Ruby1.9+中的行为类似于Proc.new,这确实令人困惑。
我在这方面有点晚了,但有一件关于Proc.new的伟大但鲜为人知的事情在评论中根本没有提到。如文件所示:
Proc::new may be called without a block only within a method with an attached block, in which case that block is converted to the Proc object.
这就是说,Proc.new允许链屈服方法:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| def m1
yield 'Finally!' if block_given?
end
def m2
m1 &Proc.new
end
m2 { |e| puts e }
#? Finally! |
详细说明手风琴演奏者的反应:
注意,Proc.new通过传递一个块来创建一个proc out。我相信lambda {...}被解析为一种文本,而不是传递一个块的方法调用。附加到方法调用的块内部的returning将从方法返回,而不是从块返回,而Proc.new大小写就是一个示例。
(这是1.8。我不知道这是怎么翻译成1.9的。)
值得强调的是,proc中的return从词汇封闭方法返回,即创建proc的方法,而不是调用proc的方法。这是Procs关闭属性的结果。因此以下代码不输出任何内容:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
| def foo
proc = Proc.new{return}
foobar(proc)
puts 'foo'
end
def foobar(proc)
proc.call
puts 'foobar'
end
foo |
虽然proc在foobar中执行,但它是在foo中创建的,因此return退出foo,而不仅仅是foobar。正如查尔斯考德威尔在上面写的,它有一种哥特式的感觉。在我看来,return在一个在其词汇上下文中执行的块中是可以的,但在另一个上下文中执行的过程中使用时,它的直观性要差得多。
与return的行为差异是两者之间最重要的区别。我也喜欢lambda,因为它的类型比proc.new:-)