What's your opinion on using UUIDs as database row identifiers, particularly in web apps?为了简化和(假定)速度，我一直首选使用长整数作为数据库中的主键。但是，当对对象实例使用REST或类似Rails的URL方案时，我将得到这样的URL：
然后假设存在ID为782、781，...，2和1的用户。假设所讨论的Web应用足够安全，可以防止人们输入其他数字来查看未经授权的其他用户，简单的顺序分配的代理密钥也会"泄漏"实例总数(比该实例旧)，在这种情况下为用户，这可能是特权信息。 (例如，我是stackoverflow中的用户＃726。) UUID / GUID会是更好的解决方案吗？然后，我可以像这样设置URL：
并非十分简洁，但所显示的用户隐含信息较少。当然，它带有"模糊不清的安全性"，这不能代替适当的安全性，但似乎至少更安全一些。 对于Web可寻址对象实例，实现UUID的成本和复杂性是否值得这样做？我认为我仍然想使用整数列作为数据库PK，只是为了加快连接速度。 还有UUID的数据库内表示形式的问题。我知道MySQL将它们存储为36个字符的字符串。 Postgres似乎具有更有效的内部表示形式(128位？)，但我自己没有尝试过。有人对此有经验吗？ 更新：对于那些询问仅使用URL中的用户名(例如http://example.com/user/yukondude)的用户来说，这对于名称唯一的对象实例非常适用，但无数的网络又如何呢？只能通过数字识别的应用程序对象？订单，交易，发票，重复的图像名称，stackoverflow问题，...
关于您的问题，我不能说。但是uuid对于n层应用程序非常有用。 PK生成可以分散：每个客户生成自己的pk，而不会发生冲突。
确保您的数据库支持有效的存储数据类型(16字节，128位)。 我在Firebird中广泛使用了它们，并推荐使用。 对于它的价值，我已经看到了一个很长的存储过程(9+秒)，只需将GUID主键切换为整数，就可以将运行时间降至几百毫秒。并不是说显示GUID是一个坏主意，但是正如其他人指出的那样，按照定义，加入它们并为它们建立索引不会像使用整数那样快。 我可以回答您，在SQL Server中，如果您使用uniqueidentifier(GUID)数据类型并使用NEWID()函数创建值，由于页面拆分，您将得到可怕的碎片。原因是使用NEWID()时，生成的值不是连续的。 SQL 2005添加了NEWSEQUANTIAL()函数来解决这一问题 仍然使用GUID和int的一种方法是在表中有一个guid和一个int，以便该guid映射到int。 guid在外部使用，但在数据库内部使用int 例如
1和2将用于Web应用程序的联接和向导中。该表将非常狭窄，并且应该可以快速查询 为什么将主键与URI耦合？ 为什么不让URI密钥对人类可读(或根据您的需要是不可猜测的)以及基于主索引整数的，那么您就可以兼得两者。许多博客软件都这样做，其中条目的公开ID由"子弹"标识，而数字ID隐藏在系统内部。 这里增加的好处是您现在有了一个非常不错的URL结构，这对SEO很有用。显然，对于事务而言，这不是一件好事，但是对于诸如stackoverflow之类的事情而言，这很重要(请参见URL顶部...)。获得独特性并不难。如果您真的很担心，可以将表子的哈希存储在表中的某个位置，并在插入之前进行查找。 编辑：Stackoverflow不太使用我描述的系统，请参见下面的盖伊评论。 我们将GUID用作所有表的主键，因为它是MS SQL Server复制的RowGUID的两倍。当客户突然在世界其他地方开设办事处时，这非常容易。
您可以使用与行号相关但不连续的整数。例如，您可以采用顺序ID的32位，并采用固定方案对其进行重新排列(例如，位1变为位6，位2变为位15，依此类推。)。 而不是像这样的URL：
为什么不拥有：
哪一个对人类更友好，并且不会泄漏出很少的信息？ 它还取决于您对应用程序关心的内容。对于n层应用程序，GUID / UUID易于实现，并且更易于在不同数据库之间移植。为了产生Integer键，某些数据库本机支持序列对象，而某些则需要自定义构造序列表。 整数键(我没有数字)可能为查询和索引性能以及空间使用情况提供了优势。使用数字键也可以更直接地进行DB查询，减少复制/粘贴的次数，因为它们更容易记住。 我认为GUID不会给您带来很多好处。用户讨厌冗长，难以理解的URL。 创建一个较短的ID，您可以将其映射到URL，或强制执行唯一的用户名约定(http://example.com/user/brianly)。 37Signals的家伙可能会嘲笑您担心Web应用程序之类的问题。 顺便说一句，您可以强制数据库从基础值开始创建整数ID。 我已经在真实的Web应用程序中尝试过。 我的观点是，最好使用整数并具有简短的可理解网址。 作为开发人员，看到连续的整数并知道一些有关总记录数的信息正在泄漏，这让您感到有些恐惧，但是说实话-大多数人可能不在乎，而且这些信息对我的业务从未真正重要。 在我看来，冗长的UUID网址看起来更像是普通用户无法使用的网址。 我使用的学生管理系统使用整数形式的UUID。他们有一个保存下一个唯一ID的表。 尽管从体系结构的角度来看这可能是个好主意，但它使日常工作变得困难。有时需要进行批量插入，而拥有UUID则非常困难，通常需要编写游标而不是简单的SELECT INTO语句。 YouTube使用11个具有base64编码的字符，可提供11 ^ 64的可能性，并且通常可以很容易地编写它们。我不知道这是否会提供比完整的UUID更好的性能。转换为基数为64的UUID大小是我认为的两倍。 可以在此处找到更多信息：https://www.youtube.com/watch?v=gocwRvLhDf8 我认为这是引起准宗教辩论的问题之一，谈论起来几乎是徒劳的。我只是说用你喜欢的。在99％的系统中，无论您使用哪种类型的密钥，因此使用一种类型的密钥(而不是另一种类型)的好处(在其他文章中都有说明)都不会成为问题。 我认为在您的情况下使用GUID是更好的选择。它占用更多空间，但是更安全。 只要您使用具有高效存储的数据库系统，如今无论如何，HDD还是便宜的。 我知道GUID有时可能会很麻烦，并带有一些查询开销，但是从安全角度来看，它们是一个救星。 通过模糊性来考虑安全性，它们很适合在形成模糊的URI并使用Table，Record和Column定义的安全性来构建归一化的DB时，GUID不会出错，请尝试使用基于整数的id来实现。 |
