(假设php5)考虑
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
| <?php
$foo = 'some words';
//case 1
print"these are $foo";
//case 2
print"these are {$foo}";
//case 3
print 'these are ' . $foo;
?> |
1和2之间有很大的区别吗？
如果不是，那介于1/2和3之间呢？
至少从2012年1月起，性能差异就没有关系了，并且可能更早：
1
2
| Single quotes: 0.061846971511841 seconds
Double quotes: 0.061599016189575 seconds |
PHP的早期版本可能有所不同-我个人更喜欢单引号而不是双引号，所以这是一个方便的区别。文章的结论很好地说明了这一点：
Never trust a statistic you didn’t forge yourself.
(尽管文章引用了这个短语，但最初的讽刺可能是错误地归因于温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)，这是约瑟夫·戈培尔(Joseph Goebbels)的宣传部将丘吉尔描绘成骗子的发明：
Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst gef?lscht habe.
这大致可以解释为："我不相信我没有伪造自己的统计数据。")
好吧，就像所有"现实生活中可能更快"的问题一样，您无法击败现实生活中的考验。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
| function timeFunc($function, $runs)
{
$times = array();
for ($i = 0; $i < $runs; $i++)
{
$time = microtime();
call_user_func($function);
$times[$i] = microtime() - $time;
}
return array_sum($times) / $runs;
}
function Method1()
{
$foo = 'some words';
for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
$t ="these are $foo";
}
function Method2()
{
$foo = 'some words';
for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
$t ="these are {$foo}";
}
function Method3()
{
$foo = 'some words';
for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
$t ="these are" . $foo;
}
print timeFunc('Method1', 10) ."
";
print timeFunc('Method2', 10) ."
";
print timeFunc('Method3', 10) ."
"; |
进行几次运行以分页显示所有内容，然后...
0.0035568
0.0035388
0.0025394
因此，正如预期的那样，插值实际上是相同的(噪声级别差异，可能是由于插值引擎需要处理的额外字符)。直接串联的速度约为速度的66％，这并不是很大的冲击。插值分析器将查找，无所事事，然后以简单的内部字符串concat完成。即使concat非常昂贵，在完成所有工作以解析出变量并修剪/复制原始字符串之后，插值器仍将必须这样做。
Somnath更新：
我将Method4()添加到上述实时逻辑中。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
| function Method4()
{
$foo = 'some words';
for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
$t = 'these are ' . $foo;
}
print timeFunc('Method4', 10) ."
";
Results were:
0.0014739
0.0015574
0.0011955
0.001169 |
当您只声明一个字符串而又不需要解析该字符串时，为什么还要混淆PHP调试器来解析。我希望你明白我的意思。
实时基准测试：
http://phpbench.com/
将变量用单引号和双引号连接时，实际上存在细微的差别。
@Adam的测试使用
请注意，以下速度更快：
这是由于以下事实：对双引号的"字符串"进行了评估，其中单引号的"字符串"按原样被使用...
不要太着迷于尝试优化PHP中的字符串操作。如果您的数据库查询写得不好或者您没有使用任何类型的缓存方案，那么串联与插值之间就没有意义了(在现实世界中的表现)。以这样的方式编写字符串操作，以便以后调试代码变得容易，而性能差异可以忽略不计。
@uberfuzzy假设这只是有关语言细节的问题，我想这很好。我只是想增加一种对话，即与真实的性能接收器(例如不良的数据库查询)相比，在现实应用程序中比较单引号，双引号和heredoc之间的性能毫无意义。
执行时间的任何差异都可以忽略不计。
请参见
-
NikiC的博客：颠覆单引号性能的神话，以技术性地解释内插和串联在PHP中的工作方式，以及为什么毫无意义地关心它们的速度。
不要在这种微优化上浪费时间。使用探查器在现实情况下测量应用程序的性能，然后优化实际需要的位置。与在整个代码中应用微优化相比，优化单个草率的数据库查询可能会带来更大的性能改进。
连接变量之间的区别...以及您对结果进行的操作...以及如果您正在执行的操作是将其转储到输出，则输出缓冲是否存在。
另外，服务器的内存状况如何？通常，较高级别平台上的内存管理要比较低平台上的内存管理差。
正在用户代码平台级别管理内存...
正在php系统代码平台级别管理内存...
因此，这些与CPU相关的基准测试无法说明全部情况。
在尝试同时运行同一模拟1000次的服务器上运行1000次基准测试与运行1000次基准测试...根据应用程序的范围，您可能会获得截然不同的结果。
我似乎还记得论坛软件的开发人员Vanilla用单引号替换了他代码中的所有双引号，并注意到性能有合理的提高。
不过，我目前似乎无法找到该讨论的链接。
双引号可能会慢很多。我从几个地方读到，这样做更好
比
尽管我会说第二个代码为您提供了更具可读性的代码。
如果要在双引号字符串语法中使用变量，则只需添加其他内容即可：
比...快
而这两个都比
应该注意的是，当使用Adam Wright的示例的修改版本并带有3个变量时，结果将相反，并且前两个函数实际上始终一致地更快。这是CLI上的PHP 7.1：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
| function timeFunc($function, $runs)
{
$times = array();
for ($i = 0; $i < $runs; $i++)
{
$time = microtime();
call_user_func($function);
@$times[$i] = microtime() - $time;
}
return array_sum($times) / $runs;
}
function Method1()
{
$foo = 'some words';
$bar = 'other words';
$bas = 3;
for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
$t ="these are $foo, $bar and $bas";
}
function Method2()
{
$foo = 'some words';
$bar = 'other words';
$bas = 3;
for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
$t ="these are {$foo}, {$bar} and {$bas}";
}
function Method3()
{
$foo = 'some words';
$bar = 'other words';
$bas = 3;
for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
$t ="these are" . $foo ."," . $bar ." and" .$bas;
}
print timeFunc('Method1', 10) ."
";
print timeFunc('Method2', 10) ."
";
print timeFunc('Method3', 10) ."
"; |
我也尝试过用" 3"代替整数3，但是得到的结果却是相同的。
$ bas = 3：
1
2
3
| 0.0016254
0.0015719
0.0019806 |
随着$ bas ='3'：
1
2
3
| 0.0016495
0.0015608
0.0022755 |
应该注意的是，这些结果变化很大(我得到的变化约为300％)，但平均值似乎相对稳定，几乎(10个案例中的9个)始终显示出对于前两种方法的执行速度更快，其中方法2始终为比方法1快一点
结论：1个单一操作(插值或串联)的正确性对组合操作并不总是正确的。
几乎没有任何区别！查看时间：http://micro-optimization.com/single-vs-double-quotes
