Is there any disadvantage to returning this instead of void?假设没有返回void，而是返回对类的引用，即使它没有任何特定的语义意义。在我看来，它会给你更多关于如何调用方法的选项，允许你以流畅的界面风格使用它，我不能真正想到任何缺点，因为你不需要做任何事情带有返回值(甚至存储它)。
因此，假设您处于要更新对象然后返回其当前值的情况。
你可以把两条线结合起来说
编辑：我一想到就问下面，回想起来，我同意它可能是不必要的和复杂的，但是关于归还这个而不是无效的我的问题就在于此。 在一个相关的说明中，你们怎么看待这种语言包括一些新的语法糖：
此运算符的优先级较低，因此myObj.Update()将首先执行，然后在myObj上调用GetCurrentValue()而不是Update的void返回。 基本上我正在想象一个操作员会说"在左边的第一个有效对象上调用操作员右侧的方法"。有什么想法吗？ 我认为作为一般政策，它根本没有意义。以这种方式链接的方法适用于正确定义的接口，但只有在它具有语义意义时才适用。 你的例子是一个不合适的主要例子，因为它没有语义意义。 同样，使用设计合理的流畅界面也不需要你的语法糖。 流畅的接口或方法链接可以很好地工作，但需要仔细设计。 我知道在Java中他们实际上正在考虑为void方法制定这种标准行为。如果你这样做，你不需要额外的语法糖。 我能想到的唯一不利因素是表现。但这很容易衡量。我会在几分钟后回复你的结果:-) 编辑： 返回引用比返回void要慢一点..真是一个惊喜。所以这是唯一的缺点。在调用你的函数时还需要几个滴答。 这不是"流畅的接口" - 就像JQuery使用的那样 - 是如何构建的？一个好处应该是代码可读性(尽管http://en.wikipedia.org/wiki/Fluent_interface上的维基百科条目提到有些人发现它不可读)。另一个好处是代码简洁，你不需要在7行代码中设置属性，然后在第8行调用该对象的方法。 Martin Fowler(他在这里创造了这个术语 - http://martinfowler.com/bliki/FluentInterface.html)表示，与方法链接相比，界面更流畅，但是方法链接是一种常用的技术，可以使用流畅的界面。
编辑： 我能看到的唯一缺点是它使API稍微混乱。假设您有一些带有remove()方法的集合对象，该方法通常会返回void。现在您想要返回对集合本身的引用。新签名看起来像：
只是查看签名，您不清楚是否返回对同一实例的引用。也许MyCollection是不可变的，你正在返回一个新实例。在某些情况下，就像这里一样，您需要一些外部文档来澄清这一点。 我实际上喜欢这个想法，我相信有一些关于改进Java7中所有void方法的讨论，以返回对'this'的引用，但它最终落空了。
NeXTSTEP Objective-C框架曾用于使用此模式。一旦分布式对象(基本上是远程过程调用)被添加到语言中，它就会停止在该框架中 - 返回 返回"自我"或"此"是一种常见的模式，有时称为"方法链"。至于你提出的语法糖，我不太我不是一个.NET人，但它对我来说似乎并不十分有用。 乍一看它可能看起来不错，但是对于一致的界面，您将需要所有方法都返回对此的引用(它有自己的问题)。 假设你有一个类，有两个方法GetA返回它，GetB返回另一个对象： 然后你可以调用obj.GetA()。GetB()，但不能调用obj.GetB()。GetA()，这至少看起来不一致。 使用Pascal(和Visual Basic)，您可以调用同一对象的多个方法。
此功能的问题在于您可以轻松编写比应该更难理解的代码。另外添加一个新运算符可能会让它变得更难。 |
