从严格意义上讲，今天的网站(2008年末)中是否有合适的地方比使用更广泛的和标签更适合使用粗体和斜体标签？ >
虽然通常我会远离b和i，strong和em之类的非语义标签，但不能直接替换b和i。
当您只想使用b或i时，我会使用b或i，而您标记的内容没有语义。例如，像stackoverflow这样的徽标可以用stackoverflow标记。 " overflow "部分在" stack "上没有语义，但是stack<span class="overflow-logo">overflow</span>也未提供任何内容。
希望这会有所帮助。
不确定如何发表评论(编辑：需要磨碎业力！)，但这是对埃里克评论的答复。
请阅读HTML5工作草案。它为何时使用b。
提供了很好的解释。
The b element represents a span of text to be stylistically offset from the normal prose without conveying any extra importance, such as key words in a document abstract, product names in a review, or other spans of text whose typical typographic presentation is boldened.
" overflow "不会强调徽标中的" stack "，因此用em包装" overflow "在语义上是不正确的。
从不。由于它们是表示性标记，因此已在XHTML 2.0中删除。 CSS应该用于加粗/斜体显示内容。
edit：如果您正在寻找一个纯粹的呈现性标记，那么这就是带有类和少量CSS的SPAN标记的用途。
根据HTML 5规范，应在适当的情况下使用和。
在i上：
[A] span of text in an alternate voice or mood, or otherwise offset from the normal prose, such as a taxonomic designation, a technical term, an idiomatic phrase from another language, a thought, a ship name, or some other prose whose typical typographic presentation is italicized.
在b上：
[A] span of text to be stylistically offset from the normal prose without conveying any extra importance, such as key words in a document abstract, product names in a review, or other spans of text whose typical typographic presentation is boldened.
通常来说，当所有其他语义选项都用尽时，"在适当时"被认为是最后的选择。 " presentational "，尽管它们可能是斜体，但将它们的表亲和分别视为斜体或粗体肯定是不利的。
在http://www.webmasterworld.com/forum21/7095-1-15.htm上，有一个很好的评论：
"If page readers really read every
tag in a strong voice, or
really emphasize every section on
a page, then the poor user gets a page
shouting at her or him on a regular
basis.
I think this issue is really a
no-brainer. If I am setting a bold or
italic font for purposes of typography
only, then I use and . If
there's a word or phrase that I want
to emphasize as I would in speaking,
then - and only then - do I use
or ."
用于所见即所得编辑器生成的标记。
有些年过去了...
在HTML5(W3C推荐标准)中，这四个元素均未弃用/过时。
(非规范性！)用法摘要列出了它们的用途：
-
strong：重要性
-
b：关键字
-
em：强调压力
-
i：替代语音
当然，如果要使用它们，请始终参考它们的规范性定义(可通过单击元素名称来找到它们)，并验证它们是否适合您的情况。
例子
b元素可用于文本中的关键字，而其他三个元素不合适：此类关键字不强调(em)，也不偏移(i)，因此也无需将其与样板等区分开。(strong)。
i元素可用于拉丁文中的科学名称，其中strong和em不适用。尽管b似乎也很合适，但其定义明确排除了i处理的情况。
当然，在某些情况下，您可能会使用其中一些元素。例如，科学名称也可以是文档(…)中的关键字。
正式地，和是" presentational \\"，不应使用。尽管许多开发人员都认为并且只是呈现形式，但事实并非如此。它们通常分别以斜体和粗体显示，但是CSS可以(并且应该在适当时)更改显示重点和强度的方式。
类似的事情可以用标记上的css完成，许多人认为这是首选方法，但它不能与规范相符。
有技术规则，但这是我的两个经验法则：
1)如果您写的东西说话时会强调一个单词，和是适当的。 (例如，""你一定要害我，派尔！"")
2)如果出于技术原因强调单词，但在语音对话中不强调单词，则和是适当的。 (例如，"他登上RMS泰坦尼克号，扬帆远航，再也见不到。")
不过，请不要遗漏之类的其他标签！
可以说标签仍然有用：表达物种的科学名称(又称拉丁名称)时。按照惯例，物种的科学名称通常用斜体表示。例。在这种情况下使用在语义上是不正确的，因为一个人不是在试图强调该名称，而只是在视觉上对其进行区分。可能更适合使用<span class="sci-name">之类的东西，但是当人们认为大多数科学名称由斜体字(主要是拉丁语)组成时，标记将成为一种在语义上丰富且方便的解决方案。
我多年来一直在网站上指示关键字。我写了一个小实用程序，可在网站上爬网以查找标签并将其添加到索引中。我想在不加粗体字但不将其添加到索引的情况下使用。我已经使用该约定多年了-现在为时已晚。
我认为当您试图使标记有意义时，这些功能很少有用。
但是，有一些新标签可以产生某些相同的结果，但是它们提供的语义价值更高。例如，当我指的是书名时，我喜欢使用标记，因为它仍然是斜体，但是HTML现在带有关于原因的含义。
还有许多其他语义标记也可能会影响此处列出的格式：
http://www.w3.org/TR/xhtml2/mod-text.html
语义标签也不是，因此纯粹主义者会说不应使用它们。我看到它们的使用是合理的，例如将在线内容打印在纸上，按照惯例，将文本加粗或斜体显示，而不是将其作为增强或强调内容的方式。
一个简单的例子是，如果您正在将杂志标题上的书引用到网上：您可能希望将书名用斜体字表示，但是斜体字并不是为了强调，因此该标签不合适。 。您可以在这里使用，但是语义上的事情是使用之类的东西，然后使用CSS将书名设为斜体。您引用的是标题，而不是强调重点，并且您不希望屏幕阅读器对标题进行口头强调。
我个人的观点是不使用或不使用，但当您实际上并不想用粗体或斜体表示文本时，使用或代替它们也是不正确的。
每当您想做错事情...只是在开玩笑。
真正的答案永远不会，W3C不赞成使用这些标签。
and标签没有语义，而and具有。如果读者大声阅读文本块，它将对和标记作出反应，而和标记将被忽略，并被视为纯粹的视觉元素。我倾向于认为并已弃用。
为移动设备编写网站时。它们并不总是支持"最新和最好"的标准，它们已被折旧但并未从所有现代浏览器中删除，并且仅占用较少的空间和带宽(尽管理论上流是由网站或无线网络压缩的)浏览器，无法指望)。
-亚当
