这是此问题的后续问题。
我喜欢(并理解)那里的解决方案。 但是，在我正在使用的代码中，使用了另一种解决相同问题的方法：
1
2
3
4
| function exist(sFN) {
if(self[sFN]) return true;
return false;
} |
尽管我不知道该怎么做，但似乎工作正常。 能行吗 怎么样？ 这种方法有什么缺点？ 我应该从另一个问题转向解决方案吗？
尝试这个：
1
2
3
| function exist(sFN) {
return (typeof sFN == 'function');
} |
您的条件是检查"自身"对象中是否存在" sFN"属性。任何不为null，undefined，0和"的值都将评估为true。
正如其他人所说，您可以使用typeof或instanceof来查看它是否实际上是一个函数。
查看链接的示例，您应该阅读JavaScript中== /！=和=== /！==之间的区别。简短答案：(" == null)为true，(" === null)为false。
只需使用typeof。
1
2
| typeof(foobar) // -> undefined
typeof(alert) // -> function |
但是，您不能基于typeof定义函数，因为您需要传递一个可能不存在的标识符。因此，如果定义function isfun(sym) { return typeof(sym) }，然后尝试调用isfun(inexistent)，则会抛出代码。
typeof的有趣之处在于它是一个运算符，而不是一个函数。因此，您可以使用它来检查未定义的符号而无需抛出。
如果您假设函数在全局范围内(即不在闭包内)，则可以定义一个函数来检查它，如下所示：
1
2
3
| function isfun(identifier) {
return typeof(window[identifier]) == 'function';
} |
在这里，您为标识符传递了一个字符串，因此：
1
2
| isfun('alert'); // -> true
isfun('foobar'); // -> false |
关闭？
这是在闭包中定义的函数的示例。在这里，打印值将是false，这是错误的。
1
2
3
4
| (function closure() {
function enclosed() {}
print(isfun('enclosed'))
})() |
仅供参考：typeof有一个(或曾经有)陷阱。
FF2返回typeof(/ pattern /)的"函数"。
FF3，IE7和Chrome都针对同一代码返回"对象"。
(我无法验证其他浏览器。)
假设使用FF2的每个人都进行了升级，那么您很清楚。
但是，这可能是一个牵强的假设。
Object.prototype.toString.apply(value)==='[对象功能]'
您不能真的将其包装在一个方法中，但是它是如此简单，实际上并不需要。
1
2
3
4
5
6
7
8
| function bob()
{}
if( typeof bob =="function" )
alert("bob exists" );
if( typeof dave !="function" )
alert("dave doesn't" ); |
我在某处(这里和这里)读到函数是窗口对象的属性，因此您可以执行以下操作：
1
2
3
| if (window.my_func_name) {
my_func_name('tester!');
} |
或弹出窗口：
1
2
3
| if (window.opener.my_func_name) {
my_func_name('tester!');
} |
完整的解决方案是：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
| function function_exists(func_name) {
var eval_string;
if (window.opener) {
eval_string = 'window.opener.' + func_name;
} else {
eval_string = 'window.' + func_name;
}
return eval(eval_string + ' ? true : false');
} |
![关于告诉是否通过查看self [name]定义了Javascript函数：告诉是否通过查看self [name]定义了Javascript函数-这是一个好方法吗？](/ezd/notimg/47.jpg)
