造成14人离世的郑州地铁5号线“720”事件，给人心带来的冲击还未平息，一些喷子又开始强挖新的热点了。这一次，他们捕捉到的目标，是7月27日这一天以“怪异方式”出现在悼念人群中的“雨衣爸爸”。这事一度冲上热搜。
当天，一张网友上传的沙口路地铁站现场照片引发网友极大关注。一位身穿深蓝色雨衣的男子坐在地铁站前，戴着墨镜和口罩，口罩嘴巴处还留有一个口，身旁停着的自行车上竖着一块纸板，上面写着：“妞妞：爸爸还想接你回家。”
这张瞬间让人泪目的照片，却引来某些擅长“在不疑处有疑”的网友的质疑，认为这是有心人的炒作，欺骗大家感情。媒体的澄清报道很快刷屏——“雨衣爸爸”确系郑州地铁遇难者父亲，亲友：他不希望被打扰。
“妞妞”的姑姑告诉媒体记者，那天，“雨衣爸爸”是穿着这件雨衣和女儿分别的，戴的墨镜是女儿给他买的，口罩上有洞是不想呼吸时有湿气把眼镜熏模糊。而且，他一直在自责没有教会女儿游泳。这和心理咨询师在接受采访时的说法颇为一致：“雨衣爸爸”可能出现了创伤后应激障碍，对女儿的去世很内疚和自责，他心里不承认女儿已经离开了，他穿着雨衣到地铁站也许是想回到下暴雨那天，再和女儿见一面。
与此同时，@郑州网警巡查执法也转发了这篇报道，以示支持、证明“雨衣爸爸”痛失爱女为真。
但“质疑派”依然大肆喧哗，甚至有大V放话让这个沉默的、不想被打扰的父亲出镜接受采访，自我证明刚刚失去了女儿，否则就是别有用心。以至于知乎上有人对此直言：说实话，从来没有见过良心如此之坏的人。
没有人会认为质疑不可以有，一些“网络悬案”，正是通过不断的质疑才真相大白或者反转的。但是当“质疑”陷入四面楚歌却还要硬撑的时候，只能说明这种所谓的“质疑”已经背叛了质疑的本义和良知。
这种行为比一般意义上的造谣、构陷还要可怕：给人的感觉是，他们并没有无中生有，而是针对事件的细节部分和种种“疑点”而展开“追问”，还能形成闭环性质的逻辑链条。这就很有煽动性和诱导性。
在肆意贬损甚至网暴“雨衣爸爸”的人群中，不乏肚子里充满了正义感却瞬间失去基本判断力的跟风者，但“领衔主演”者却还是一群打着正义旗号干着非正义行为的人。他们所谓基于“常识”“常理”的无端质疑，是典型的“有罪推定”，而“执法者”则由他们毫不谦虚地自任了。
他们之所以敢这么为所欲为，就在于他们从过往的经历中发现，构陷式“质疑”完全可以收放自如。得意时自不必说，就连警方转发媒体澄清新闻都能受到质问；风向不对时也好办——就如一位网友说的那样：他们能做的，就是删帖，然后忙着去给下一个人泼脏水了。
有人提出，网暴“雨衣爸爸”已经涉嫌侵犯其人格权，故而可以追究法律责任。也是愤懑于这些网络职业“质疑家”总能挥洒自如、横竖获益。
法律上的思考可以展开，而无疑，正如要让这些人自律很难一样，通过法律手段让他们闭嘴，也有可以想见的艰辛。因为，他们这些人瞅准了“度”，轻易不会踩高压线。他们吃准了遇难者家属无力与无形的诽谤、挖苦纠缠，因而尽可以用尽挑衅手段，而不必担忧城池失火。毕竟，逼一个痛到无法呼吸的人到聚光灯下走两步，虽然居心不良，但在法律上你很难找到硬伤。而被骂几句，对这些敲敲键盘不嫌事大的人来说，又算什么呢？
这可能是我们今天所面对的一种舆情困境。胡说八道、强词夺理，不仅能把一个正常的人洗黑，还能让你进入怎么说都空洞的境地，也许办法就是把纱布揭开，让人看到里面的伤口。可这样一来，又会陷入更多的无望：要么是人家嫌你展示的伤口位置不符合常理，要么是人群一哄而散，留下你在原地不知所措。我年少时不理解祥林嫂为什么那样，现在明白了，网络社会总有人希望痛苦中的人像祥林嫂那样见人就叹苦，好以此获得特别“素材”。《我不是潘金莲》中的李雪莲为了纠正一句侮辱的话而四处求告，没想到十年过去，一件事成了更多的事，一句话引来了更多的话。这个无力的事实，也指向了一些网络构陷的最终结果。
这当然是有良知者无法容忍的局面。在网络平台需要对这些无耻的“猜度”和构陷予以必要的约束外，我们唯有更多地发声、更多地写文、更多地喝止，让被构陷者免于孤独和无措，让世间的道义免于被轻视和戏弄——电影中的李雪莲几乎是一个人在战斗，而我们不能再让现实中那些被网暴的好人看不到“友军”在哪里。
