武则天和慈禧本质的区别：武则天的千秋美名，而慈禧的遗臭千年。首先是两人的性格品性不同。其次则是两个人的能力差距巨大。第三则是所处的社会背景不同。尽管有这些客观原因存在，但笔者还是得感慨一句。倘若慈禧有武则天一半能力、一半志向，心中能有民族和国家，那么中国近代史也不至于那么凄凉悲惨。
传统社会中的中国人，对于女人一直是持有偏见的，这样的偏见造成的后果就是女人的社会地位低下，以至于很多事情上都受到不公平的待遇。
女人之所以很难翻身，其中最大的原因便是在权力场上，女人没有应得的席位和地位。古代的女人想要通过努力读书，然后科举成名进入官场，这是一条走不通的路，在秦汉走不通，在明清也走不通。
女人的边缘化其实就是政治上的边缘化，男人不会为女人发声，女人自己也没有多少政治力量为自身谋取权益。因此女人想进入到权力中心，势必要另辟蹊径，那就是通过后宫来向权力巅峰攀爬。
因此在中国历史上，只有一个女性皇帝，那就是武则天，她的称帝之路，也正是通过后宫获得皇帝的宠爱，进而能够有驾驭天下的野心和能力，不过女皇帝虽然只有武则天一个，女人当权的例子却不仅仅只有这样的一例。
除了武则天以外，还有一个女人也是在中国家喻户晓，那就是清朝的老佛爷慈禧太后。武则天和慈禧都是属于女人当权，可是她们两个人在后世名声上，却有大相径庭的区别，武则天的名声远远比慈禧要好的多。
但是真正要细究个人的品行的话，两个人又没有明显的善恶之分，武则天曾经亲手掐死了自己襁褓中的女儿，而慈禧也一样的活活将光绪皇帝的珍妃给推入到井中丧命。
那么为何同样是狠毒心肠的两个女人，同样是手握帝国的最高权力，却在名声上一个受到赞扬，一个饱受骂名呢？今天我们就来了解一下。
武则天的千秋美名
武则天虽然是做出了掐死女儿的举动，但是这样的行为在帝王的身上其实并不算是什么了不得的污点，李世民杀兄杀弟，不也照样是后世称颂的圣主明君。
武则天之所以能够受到正面的评价，最重要的就是她做了皇帝后，对于国家的治理是及格的，老百姓对武则天的评价，最重要的就是看你是不是一个有能力有作为的皇帝，而武则天的答卷是让老百姓觉得满意的，在武则天的治理下，国家没有出现动荡和不安，为以后的“开元盛世”打下来良好的基础。
并且从皇帝的角度上，虽然武则天篡了李家的天下，可是她却没有更大野心，在她在位的时候，侄子想要做太子，以便于将武则天的江山可以传承下去。
但是武则天却毫不留情的斥责了自己的侄子，她从头到尾只是想做开天辟地的第一个女皇帝，但是从来没有想过要中断李家的唐朝江山，也正是她个人的这种观点，让那些心系唐朝的大臣们，不但没有造反闹事，反而诸如狄仁杰、张柬之这样的忠良之臣，还在武则天的身边尽心的辅佐。
所以武则天一方面实现了女人的逆袭，做了前无古人的事情，这种传奇性的人生自然会让普通人血脉沸腾，另一方面武则天大节不亏，为了天下的安定不去奢望自己的万年江山。
就算是没有后期的逼宫，按照武则天的规划和布置，江山在死后也一样是要归还到李家人的手中。这就是武则天能够受到后世称颂的原因。
慈禧的遗臭千年
知道了武则天受到称颂的原因，再来看慈禧就一目了然了，如果是论心狠，慈禧是比不了武则天的，毕竟她杀死的只是皇帝的妃子，并不是自己的骨肉，要是论野心，慈禧虽然废立了皇帝。
可是却从来没有想过自己篡位称帝。慈禧最大的败笔只是她的无能，相比于武则天治理国家的能力和对于后世的贡献，慈禧所做的完全就是一套糊涂。
在中国国运遭受到“三千年未有之大变局”时，慈禧竟然不顾海军的发展，用海军的资费给自己修建了游玩的颐和园，导致了最后甲午海战的失败，将中国在丧权辱国的道路上越走越远。
面对历史上的变法机遇，慈禧对于变法的态度也是一日三改，导致了变法是表变里不变，变的不彻底，不根本，中国又是丧失了几十年的发展机遇，以至于陷入到战争的泥潭中，挣扎在亡国灭种的危险境遇中。
所以说，慈禧怎么能够不被人恨，不被人骂，历史不存在假如 ，但是历史假如真的没有慈禧上位，起码在年轻图强的光绪皇帝手中，中国会争取到更多的发展机会，土地被割让的也会更少，受到的屈辱或许就能够避免了。可以说近现代历史中的贫弱中国，慈禧要为天下人的灾难负主要的责任。
