一位公证处的公证员，将自己的顶头上司告上法庭，这还很少出现。四年多的时间，鲍先生在这条路上执着地走着，到底是他本人有什么问题，还是司法局真存在很大毛病？当了被告之后，当地法院又将对此如何裁决？而对媒体对此事的多次报道，做为鄂尔多斯市司法局的上一级主管单位的内蒙古自治区司法厅，又什么态度呢？带着诸多问题，记者前去鄂尔多斯及呼和浩特市进行采访。
执拗与锲而不舍的鲍先锋
鲍先锋为自己维权是从四年前开始的，起因是他发现自己的公证处主任职位被“掉包”了。
2010年8月23日，鄂尔多斯市东胜区司法局出台文件，其内容为调鲍先锋从东胜区公证处到康巴什公证处工作。两天后，鄂尔多斯市司法局又以文件的形式，任命鲍先锋为康巴什公证处负责人，也就是主任。但是，就在这同一天，鄂尔多斯市司法局却又出台一个文件，文件编号和内容几乎与任命鲍先锋的文件完全一致，但此文件的“鲍先锋”名字却变成了“贺霞”的名字。
记者调查得知，关于贺霞与鲍先锋的任免，牵扯到鄂尔多斯司法局的两份重号文件：119号文件与129号文件。119号和129号文件同时分别任命了“贺霞”与“鲍先锋”为康巴什公证处的负责人。119号文件共有3份，均为市司法局在2010年8月23日向自治区司法厅上报的文件。第一份名为《关于同意公证员鲍先锋转换机构到康巴什公证处工作的报告》，另外一份名为《关于康巴什公证处负责人的任命决定》，还有一份为《东胜区公证处鲍先锋同志调动请示的批复》。相同的文号确实有三个不同内容的文件。129号文件则有两个版本，是市司法局在2010年8月25日发给康巴什公证处的文件，两份名为《关于康巴什公证处负责人的任命决定》与119号中的两份类似，除去负责人中“鲍先锋”和“贺霞”的差异外，两份文件几乎没有什么不同。
几乎在同一天，同样一个部门出台的同一个编号的文件，却出现了几个不同的板本，是人为有意还是在打印文件时出现错误？这是让人十分费解的事情。一个地级市的司法局还能出台假文件不成？
从此，鲍先锋便抓住文件中存在的问题，开始了他慢长的执拗与锲而不舍的维权之路。
鲍先锋所反映的问题，很快得到了媒体的关注。2013年5月4日，一家网络媒体最先以《是员工恶意举报?还是存在黑幕重重?内蒙古鄂尔多斯市康巴什公证处乱相调查》为题，采访报道了鲍先锋所反映的事情，接着，国际网以视频的形式，再次报道了此事，再接下来，中国青年报以《康巴什公证处影子负责人及其分红》为题，以一个版的篇幅报道了此事，到此，鄂尔多斯司法局坐不住了，第一个决定是对康巴什公证处进行停业整顿，为鲍先锋补发了停了近两年的工资和其它待遇，接下来又出台“文件”，决定在全市范围内，对康巴什公证处的主任一职进行公开选举。
然而，虽然这次出台的文件再没有出现同一内容同一编号的多个版本，也没有人为造假的嫌疑，但从此开始，这个市的司法局又有多个问题暴露出来。
问题越来越多的司法局
早在去年九月，中国青年报的记者便对这康巴什公证处“影子负责人及其分红”的问题进行深入的调查，调查中发现，鄂尔多斯司法局对外公布的关于贺霞的信息有许多不实之处，比如，她的祖籍是内蒙古，几十年前便在北京定居并工作，她在中国人民大学读的不是法律硕士，而是法学硕士，两者有很大区别，也不是什么执业律师，她的律师证早年就被吊销了，如今在北京一家事业单位工作。一提及“康巴什公证处”几个字，此人便表示她不了解这家公证处，她与这家公证处没有关系。但是在这次采访，记者手中，分明有几年来她在这家公证处领取工资的“签字”条，记者在想，如果这签字不是她本人的，那又是谁领取了所谓贺霞的工资呢？还有，这个公证处从成立那天开始就是几个人都有股份的，鲍先锋有股份并领取过分红，那么，贺霞即然被任命为主任，能没有股份？那她的股份又是谁投入的又被谁领取了呢？看来，贺霞真的是这家公证处的“影子主任”了，那真正的主任又是住呢？在鲍先锋这些年的“上告”中，他始终将这家公证处的真正负责人直指当时的司法局局长武社平，此人目前已任鄂尔多斯市政协副主席。
就在鄂尔多斯市司法局的问题在媒体频频曝光后，这个市的纪检部门也介入了此事，纪检工作人员先是查封了这家公证处的帐目，据相关媒体的采访获知，司法局先后有46人从这个公证处领取过数额不同的款项，那么，这些人签字是本人吗？要是本人的话，那康巴什公证处成了司法局的小金库已是不争的事实，同时这更是司法系统的一个集体腐败行为。如果不是本人签字，那便是这家公证处在造假帐，以上一级领导机关领取钱款的名义造假帐，这样的问题似乎是个很难让人相信的问题，然而，从纪检机关的介入到记者前去采访，时间已过大半年，纪检机关不仅没有公布调查结果，对记者的采访更是一字不言。还有，帐目一些明细中写有高档酒“送给司法局领导”、“请局领导吃饭”等这样的帐目，在当今也不能不说是中央严禁的事情，是一种腐败行为。
能让鲍先锋再次到法院起诉司法局的导火索，还是“在全市选举公证处负责人”这件事。鲍先锋说，《公证法》上写得清清楚楚，选举公证处的负责人，也就是法人，一定要在本公证处内部进行选举，除非这个公证处没有能当法人资质的人，而康巴什公证能当法人资格的人，有三位。选举前，在鲍先锋看来，这又是司法局的一个“阴谋”，是早已内定的又一个“贺霞”，结果如鲍先锋预料的一样，选举当中只有鲍先锋和另一位其它公证处的人竞选，鲍先锋当然落选了，“且选举时，不公开唱票，也不允许竞选人员查看选票”，鲍先锋说，不计名的投票为何还要这样的“保密”呢？是否存在什么……
司法局被告上法院
“原告：鲍先锋，系鄂尔多斯市康巴什公证处干部。被告：鄂尔多斯市司法局----”，鄂尔多斯市东胜区人民法院立案庭的一位法官告诉记者，他从事这么多年的法律工作，这样的诉讼还是第一次见到。
鲍先锋的诉讼理由也十分的简单，几项内容可用“公开”两个字来总结，第一项是“依法公开鄂尔多斯市司法局于2010年8月23日出台的鄂司发（2010）119号文件：关于康巴什公证处负责人的任命决定，任命贺霞为康巴什公证处的负责人。”第二条也是“依法公开鄂尔多斯市司法局于2010年8月25日出台的鄂司发（2010）129号文件：关于康巴什公证处负责人的任命决定，同意贺霞同志担任康巴什公证处的负责人之职。”第三条是“依法公开鄂尔多斯市司法局于2010年8月25日出台的鄂司发（2010）129号文件：关于康巴什公证处负责人的任命决定，同意鲍先锋同志担任康巴什公证处的负责人之职。”第四条是“依法公开2010年8月23日鄂尔多斯市司法局出台的鄂司发（2010）119号，内容为鄂尔多斯市司法局《关于东胜区公证处鲍先锋同志调动的请示》的批复。”
这些个文件，本是司法局下发的任命康巴什公证处负责人的文件，本来都是应公开的，可是，文件下达五年之后，却要弄到法院去，让法院以法律来强制司法局公开这些文件，这似乎很不合常理，鲍先锋的代理律师告诉记者，用“公开”这个词，实际上只是一个诉讼法中的一个法律词汇，实际上，这些文件不是没有完全公开过，要是从来没有公开，那司法局是如何任命贺霞为主任的呢，鲍先锋这些年又如何一步一步往下走的呢？只是将这些让人啼笑皆非的文件全拿到法庭上，让法官给断定这些文件到底哪些地方出了问题，哪个是真哪个假？是假的，就得有人出来负责任，要都是真的，也得有人来负责任。
做为被告的司法局肯定不愁没有律师为他们做代理，因司法局主管的单位不仅仅有公证处，还有公律科，而这次出来为司法局辩护的，就是曾经担任司法局法律援助中心的一位领导，他到底想如何为司法局来辩护，记者目前还不得而知，而这位领导也不接受记者采访。
在鄂尔多斯，接受记者采访的只有现任局长，面对记者，他显得十分的无奈，说反正已弄到法院了，听法院的判决吧，至于他自己，没有什么可以说的。
到目前，这位现任局长还真的没有什么可以说的，因为，从这些文件的出台到现在，这个司法局已换了两任局长了，出台这个文件时，这位局长只是下面一个旗的人大主任。从事多年人武工作及纪检工作的他，当然知道这司法系统与下属的公证处是怎么回事，因五年前出台的文件今日要以法人的名义成被告，他在心里不是滋味的同时，也是件很无奈的事情。
针对此事，本社也派人前去调查了解，对方的态度也十分明确：“既然当了被告，就听法院判决好了。”
这起不寻常的诉讼，鄂尔多斯法院到底会如何来断此案？没有人能知道结果，但是，来自法院内部的消息说，他们就如同手捧着个刺猬，不给立案，在法律上找不出理由，立案了，这种诉讼就要开庭下判决的，可是，最后如何下这个判决呢？他们也迷惘着。
有人气愤，有人无奈，有人迷惘，这是十分正常的事情。关键是执法机关如何正确面对当前的事实。如何能给公众一个满意而公正的答复。
