3月15号太原卫计委出台的文件，禁止CSO过票洗钱，医药人也有很多的质疑！CSO是不是伪需求、不合规的需求，您对这件事情怎么看呢。
关注我们，每天更新，医药行业专业的自媒体
这个问题很有意思，因为3月15号，太原出台两票制文件的时候，顺带在第15条例提了一下，就是禁止变相的通过科技或咨询类公司过票洗钱，而被行业传播的时候呢，就带到了CSO这个帽子上，那么首先我们解读一下什么是CSO，那么CSO是国外普遍或者流行的一种方式，也就是叫营销外包组织或者营销合同组织，那么它的概念是什么呢，就是对于企业有利创新产品的时候，它的销售能力薄弱，它需要找一个第三方，来帮助自己辅助销售和营销，所以CSO本身在国际国内完全是合规合法的，但是呢CSO它需要一个定义，就像我们的药品一样，它是有适应症的，那么CSO适合哪一类产品的营销呢，第一， 它必须是创新产品，也就是说：当一个新产品诞生的时候，它需要借助广泛的营销渠道去扩散，所以它必须满足第一个条件，就是创新型产品。第二：它和终端的价差不宜太大。第三：就是需要大量的人力资源，通过手工作业去推广的时候，那么这样的一个第三方需求，就非常重要。所以中国有类似于康泽已经做到上市，所以CSO本身是一个阳光合法合规的营销模式，或者是推广方式，但是为什么在两票制这样一个关键节点下，CSO就暴漏出这么多问题，甚至背负上这么多污名呢，是因为两票制文件的执行，打击的是商业贿赂，或者是带金销售模式，而之所以出现带金销售模式，是因为，原有的很多产品它是仿制药，创新能力不足，概念的创新几乎没有，同时它的差价太大，而终端唯一能比拼就是在于带金的多少，所以在这样的一个模式下，CSO就会被滥用，或者是借用，那么不可避免的，它就是用CSO之名做的，实际上就是做过票洗钱的勾当，这种情况下，它的真就成为伪了。对于医药人转型来说，是选择CSO或者CSP或者其他任何一种模型，我们需要来看回问题的本质，如果我们做的是营销，做的是促销，我们体现我们的价值，收取我们合理的回报，那么无论何种形式都是合规的。但是我们确实存在过票或者洗钱，那么违背这两个准则，甚至带金销售的话，那么这种违法。无论你披什么样的外衣它都是本质违法的。所以跟具体的形势实际上并不相关，也就是说，我们在转型的过程中，是转型成为一个CSO组织，还是一个服务商，还是一个简单的咨询公司，关键看我们是否合规，是否做到五项合规合一，这是非常关键的，如果你能做到五项合一，那么无论它是CSO，还是一家服务公司，还是咨询公司，我们都是合规的，所以简单而言， CSO不是伪需求，它是这个市场的必然需求，但CSO滥用就是伪需求。
CSO是不是伪需求
