“复婚不准操办酒席”“双方均为再婚的不准操办酒席”“违者礼金一律‘没收’”……这些限定性极强的规定是贵州某县的县委办公室、县政府办公室印发的规范管理县辖区内所有城乡居民操办酒席的“红头文件”，文件一经曝出，引发质疑。（2月7日《人民日报》）
近日，贵州某县的县委办公室、县政府办公室印发的一份“红头文件”引起了媒体的关注，遭到了民众的质疑。文件内容涉及“复婚不准操办酒席”“双方均为再婚的不准操办酒席”“违者礼金一律‘没收’”等条款。就其发文的目的而言，无疑是好的。在贵州一些县区经济欠发达，可人们的人情负担却很重，不少民众对此颇有怨言，但无奈陷入人情漩涡之中，也只能是“哑巴吃黄连”——有苦说不出。可见，移风易俗，倡导新风尚，在这些地区是非常有必要的。
政府发“红头文件”的初衷是好的，但是文件措辞绝对，限定性极强，在实施的过程中经常会走极端，出现好心办坏事的情况。加之，如果一些干部在执行时，方法不恰当，态度傲慢，更有甚者会激化干群矛盾，加强民众和政府的对抗情绪，给政府造成重大的舆情危机。2月6日的《南方都市报》就报道了，贵州绥阳县在滥办酒席治理过程中采取没收群众饭菜的新闻。新闻一经报道，就给当地政府带来了不小的舆论压力。
其实，仔细分析舆论，民众也并非不支持治理滥办酒席的不良社会风气，主要是认为没收饭菜这样的做法，太过简单粗暴。在百度“绥阳吧”，媒体记者看到有网友于1月初发帖吐槽邀请参加酒席的电话短信微信众多，不胜其烦，还有网友发帖询问治理滥办酒席工作小组的举报电话。这都说明治理滥办酒席是拥有群众基础的，如果政府的方法得当，也不至于出现这样没收饭菜的闹剧了。
地方干部按照“红头文件”办事，本没有错。令人担忧的是，部分“红头文件”的出台太过草率，没有经过科学地论证，甚至一些地方领导干部在工作中患上了“文头文件”依赖症。正是在这样的背景下，任性的“红头文件”在各地频现。而这些任性的“红头文件”往往在被媒体曝光后，也就成不了“短命文件”。
那么如何治理任性的“红头文件”呢？用法律进行约束规范，是一个很好的办法。其实，早在2015年4月28日，最高法公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中就已经做出相关规定。该司法解释指出法院可以直接认定“红头文件”是否合法。换句话说，如果当事人受到了“红头文件”的侵害，除了可以提起行政诉讼之外，还可以可一并请求法院对“红头文件”是否违法进行附带审查。另外，各地还应该建立规范性文件清理长效机制，依法及时进行“红头文件”的清理工作，并且将相关清理结果和目录在官方网站公布。
“法无授权不可为，法不禁止即自由”，这是基本的法律常识。地方在制定“红头文件”时，一定要注意不能和上位法相冲突，否则制定的“红头文件”，既没约束力，也不符合法治精神。很多任性的“红头文件”就是犯了这样的错误，最终只能沦为“短命文件”。
地方敢制度任性的“红头文件”，很多时候就是因为缺乏法律制约。只有将“红头文件”的治理纳入到法律轨道，进行依法依归管理，才能让领导干部们在制定“红头文件”时，多一些思考，少一些冲动，多一些论证，少一些主观臆断。
稿源：荆楚网
作者：沈道远
