人民网讯 在韩寒状告百度侵权案法庭质证阶段，双方代理人针对搜索关键词与涉诉图书名称是否有关展开辩论。
韩寒代理人：“韩寒”名字中间加空格为关键词搜索符合一般网友习惯
韩寒代理人出具公证书，证明被告对原告的通知及催告置之不理，继续大量侵权。百度代理人对此公证书真实性无异议，但不认可证明目的。其理由是：公证文档与出版物不一致：公证文档名称与涉诉作品名称毫无关系；原告搜索关键词与涉诉图书名称无关；公证文档没有任何版权页、封面、封底；公证文档格式为TXT格式，排版与出版物完全不同；公证文档没有目录等。
百度代理人还指出，该证据可以证明上传者及保全者存在主观恶意，意图规避百度对涉诉作品已采取的必要措施，达到违法上传并保全之目的，百度在该公证前及收到原告律师函后已采取了技术与能力范围内所能使用的所有措施以制止网民的涉嫌侵权行为。
针对原告搜索关键词与涉诉图书名称是否有关问题，百度代理人称，公证书第86页至89页，原告的搜索关键词是“韩寒”（即韩寒姓名中间加半角空格）。原告第一次在百度文库中搜索的是规范的作品名称，第二次搜索采用的是非正常的搜索方式，该证据的公证书显示的是原告用不规范的名称进行搜索。这也说明了百度文库对相关作品进行了删除。而韩寒代理人表示，该搜索关键词是基于一般网友的搜索习惯。
百度代理人：无法对涉诉作品采取屏蔽关键词措施
庭审中百度代理人出具公证书，证明百度收到原告补充证据后及时进行了核查，发现原告证据中所涉链接均已在百度文库中不存在。并且百度收到投诉后及时将投诉作品纳入反盗版系统正版资源库，已尽最大努力采取措施防止被上传。而鉴于搜索引擎技术特征，如对涉诉作品进行名称屏蔽将导致大量无关的合法文档被删除，影响网民自由分享和获取信息的权利，故百度无法对涉诉作品采取屏蔽关键词措施。
韩寒代理人对公证书真实性表示无异议，但认为百度删除侵权文档的行为只是避免了被删除文档侵权后果的进一步扩大，不能免除应当承担的侵权责任，百度公司也没有采取有效措施制止此后的侵权行为发生。韩寒代理人主张，百度公司有能力和途径找到涉案作品的正版图书并纳入其反盗版系统并制止侵权文档的上传，而百度公司为了追求用户量怠于作出上述行为，也纵容了侵权行为的加剧。而且无法证明被告尽到了合理的注意义务。针对百度代理人提出的无法对涉诉作品采取屏蔽关键词措施的证据，韩寒代理人认为，用户上传的文档并非只有一个关键词，百度公司也可以提前向用户提示不要设置与原告姓名及作品名称相同的关键词，来避免上传的作品在搜索时被屏蔽。
