微信是否该收费的争论近日闹得沸沸扬扬，据昨日中央电视台新闻中心官方微博“央视新闻”报道，工信部就微信收费给出了更确切表态，称收费是肯定的，如何收费还在研究中。不过同日，微信在微博上的官微也发出了辟谣帖，宣称近日在网络上被疯传的三种收费方式都是纯谣言。
对此网友表示看迷糊了，有网友感叹：“这事儿，腾讯说了算不算，现在还真是个问题。”
辟谣辟到手软
微信打包吐槽“主流”收费传言
记者看到，从3月中旬开始，微信官微就陆续就收费传言进行了断断续续的辟谣。昨日，更是看似忍无可忍地发出了“借着清明时节，向谣言制造者三鞠躬”的毒舌辟谣帖。
辟谣博文称：“从今年年初开始，偶们就遭遇了各种谣言，真是荡气回肠，辗转曲折，版本一，版本二……层出不穷啊。偶想说：乃们辛苦啦，借着清明时节，向谣言制造者三鞠躬。再弱弱地问一句：之后还有木有版本四五六七呀？”
该微博将近日流传的三种收费方式制作成图片列举，其中包括“微信收费将于7月1日开始，收费标准信息5分/条，语言1毛/条”、“包月用户会员制度，每月缴纳10元可不限量发送微信”以及“今年下午6点以后开微信要$25，将信息传给10个人证明是频繁使用微信用户可免费升级”等内容。
这个猜测靠谱吗：
用广告收入弥补可保用户免费？
对此，微博网友反应不一。网友“浙电_会跆拳的猪猪”留言称：“但是运营商问你们收OTT费用是大趋势，希望到时候别转嫁到我们头上。”
有网友悲凉表示，一开始微信还说不会收费，现在开始挑收费方式辟谣了，“好累，感觉不会相信腾讯了”。网友“Aaron_炎小萱”火爆地表示：“别废话。收不收一句话的事情。不收继续用。收了就不用呗。既然是谣言就辟谣说根本没有收费这回事啊，怎么就不澄清一下呢？”
事实上，这“一句话的事情”微信官微也发布过，3月25日，微信官微曾明确表态“微信（WeChat）不会对用户收费”。
网友“MeMoreCool”则清醒分析：“运营商也许会对微信收费，但微信对用户依旧会继续免费。后者可是微信拥有庞大用户群的主要原因之一。说到底是两码事，咋就混淆了？想想，将成本转接给消费者的事我们似乎也司空见惯了，也难怪会惯性思维。”
这一分析获得不少附和，网友“Tengwoo”认为：“工信部称运营商肯定会向腾讯收费，至于腾讯向用户收费，半毛钱都没可能。”还有人猜测，“腾讯微信可以通过广告收入弥补”。
链接
央视也凌乱了？
昨日“央视新闻”援引财经网的报道说，工信部有官员称“微信收费是肯定，但具体如何收费还在研究中”，未来公布的收费统计方法，并不是坊间怨声载道的“双重收费”，但与运营商的统计方法不一样，目前如何收费还在研究中。
同日，“央视新闻”报道称，德国的“微信”软件是收费的！指出与中国的智能手机用户使用的“微信”类似软件WhatsApp、Skype等，在德国的软件下载和基础发送文字、图片或声音消息都是免费的，但是部分运营商对于使用该类软件中的即时通话功能则采取了不同程度的收费套餐。
这两条新闻微博不到一天内都转发过万，网友纷纷予以强烈吐槽。 微博网友“独立调查员”指出，德国“微信”收费的报道属于“偷换概念”。他指出：“Skype收费仅限SkypeOut，那是计算机与电话间通信，不是计算机间通信（例如两台装有微信或其它即时通信软件的智能设备）。至于WhatsApp 则根本没有此类拨打电话的功能。”
不过，出自央视2台的《经济半小时》栏目对微信收费争议的评论又获得不少网友肯定，该节目认为：1.互联网替代品更迭，绝杀无法实现，就应好好和对手谈谈；2.真正优秀的企业有勇气直面竞争，而不是依靠垄断捆绑消费者；3.把创新视为生命的企业值得尊敬，最好的保护就是交给市场。
网友“大饿熊”点评：“央视凌乱了。您到底算哪头儿的啊？”
