关于Java Coding标准/最佳实践：Java Coding标准/最佳实践-中断/继续标签的命名约定

Java Coding standard / best practices - naming convention for break/continue labels

有时，标记为中断或继续可使代码更具可读性。

1
2
3
4
5
6

OUTERLOOP: for ( ;/*stuff*/; ) {
//...lots of code

if ( isEnough() ) break OUTERLOOP;
//...more code
}

我想知道标签的通用约定是什么。全部大写？第一个帽子？

我不明白这个"不使用标签"规则的来源。当执行非平凡的循环逻辑时，中断或继续的测试并不总是在周围代码块的末尾整齐地进行。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

outer_loop:
for (...) {
// some code
for (...) {
// some code
if (...)
continue outer_loop;
// more code
}
// more code
}

是的，这种情况一直在发生。人们建议我改用什么？这样的布尔条件？

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

for (...) {
// some code
boolean continueOuterLoop = false;
for (...) {
// some code
if (...) {
continueOuterLoop = true;
break;
}
// more code
}
if (continueOuterLoop)
continue;
// more code
}

！将其重构为方法并不能缓解以下任何一种情况：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

boolean innerLoop (...) {
for (...) {
// some code
if (...) {
return true;
}
// more code
}
return false;
}

for (...) {
// some code
if (innerLoop(...))
continue;
// more code
}

当然，它有点漂亮，但它仍然绕过多余的布尔值。而且，如果内部循环修改了局部变量，则将其重构为方法并不总是正确的解决方案。

那么，为什么你们都反对标签？请给我一些可靠的理由，以及上述情况的实用替代方法。

如果必须使用大写字母来使用它们，这会引起人们的注意，并避免误认为它们是"类"名称。引起人们的注意还有另一个好处，那就是引起人们的注意，这些人会随之而来并重构您的代码并删除它们。 ;)

惯例是完全避免使用标签。

很少有使用标签来打破循环的正当理由。突破是可以的，但是您可以通过稍微修改设计来消除突破的需要。在您给出的示例中，您将提取"大量代码"部分，并将其放入具有有意义名称的各个方法中。

1
2
3
4
5
6
7
8
9

for ( ;/*stuff*/; )
{
lotsOfCode();

if ( !isEnough() )
{
moreCode();
}
}

编辑：看过实际的代码(在这里)后，我认为使用标签可能是使代码可读的最佳方法。在大多数情况下，使用标签是错误的方法，在这种情况下，我认为这很好。

Sun的Java代码风格似乎更喜欢以与变量相同的方式来命名标签，这意味着驼峰大小写，首字母小写。

我最常看到的约定只是驼峰式，例如方法名...

myLabel:

但我也看到过带有下划线前缀的标签

_myLabel:

或在实验室...

1	labSomething:

但是，从其他答案中，您可能会感觉到您将很难找到一种编码标准，其中规定了"不使用标签"以外的任何内容。那么我想答案是，只要您保持一致，就应该使用对自己有意义的任何样式。

由于标签很少有用，因此似乎没有明确的约定。 Java语言规范中有一个带有标签的示例，它们位于non_cap中。

但是由于它们非常稀有，我认为最好是三思而后行，确定它们是否真的是正确的工具。

如果它们是正确的工具，请将其全部设置为上限，以便其他开发人员(或以后的您自己)立即意识到它们是不寻常的。 (正如克雷格已经指出的那样)

wrt sadie的代码示例：

你给了

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

outerloop:
for (...) {
// some code
for (...) {
// some code
if (...)
continue outerloop;
// more code
}
// more code
}

举个例子。你说的对。我最好的猜测是：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

public void lookMumNoLabels() {
for (...) {
// some code
doMoreInnerCodeLogic(...);
}
}

private void doMoreInnerCodeLogic(...) {
for (...) {
// some code
if (...) return;
}
}

但是，在某些示例中，无论采用哪种逻辑，这种重构都无法正确进行。