捕获异常并重新抛出异常时，应考虑哪些最佳实践？我要确保保留Exception对象的InnerException和堆栈跟踪。以下代码块在处理方式上有区别吗？
1
2
3
4
5
6
7
8
| try
{
//some code
}
catch (Exception ex)
{
throw ex;
} |
Vs：
1
2
3
4
5
6
7
8
| try
{
//some code
}
catch
{
throw;
} |
保存堆栈跟踪的方法是使用throw;这也是有效的
1
2
3
4
5
6
| try {
// something that bombs here
} catch (Exception ex)
{
throw;
} |
throw ex;基本上类似于从该点抛出一个异常，因此堆栈跟踪只会指向您发出throw ex;语句的地方。
Mike也是正确的，假设异常允许您传递异常(建议这样做)。
卡尔·塞古在他编写电子书的基础上也写了一篇关于异常处理的伟大文章，这是一本伟大的著作。
编辑：指向编程PDF基础的工作链接。只需在文本中搜索"exception"。
如果使用初始异常引发新的异常，也将保留初始堆栈跟踪。
1
2
3
4
5
| try{
}
catch(Exception ex){
throw new MoreDescriptiveException("here is what was happening", ex);
} |
实际上，在某些情况下，throw语句不会保留stacktrace信息。例如，在下面的代码中：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
| try
{
int i = 0;
int j = 12 / i; // Line 47
int k = j + 1;
}
catch
{
// do something
// ...
throw; // Line 54
} |
stacktrace将指示第54行引发了异常，尽管它是在第47行引发的。
1
2
3
| Unhandled Exception: System.DivideByZeroException: Attempted to divide by zero.
at Program.WithThrowIncomplete() in Program.cs:line 54
at Program.Main(String[] args) in Program.cs:line 106 |
在如上所述的情况下，有两个选项可以预设原始StackTrace：
调用exception.internalPreserveStackTrace
由于它是私有方法，因此必须使用反射调用它：
1
2
3
4
5
6
| private static void PreserveStackTrace(Exception exception)
{
MethodInfo preserveStackTrace = typeof(Exception).GetMethod("InternalPreserveStackTrace",
BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic);
preserveStackTrace.Invoke(exception, null);
} |
我有一个缺点，那就是依赖一个私有方法来保存stacktrace信息。它可以在.NET Framework的未来版本中更改。上面的代码示例和下面的解决方案是从FabriceMarguerie的日志中提取的。
调用exception.setObjectData
下面的技术是由Anton Tykhyy提出的，作为C中的答案，我如何在不丢失堆栈跟踪问题的情况下重新发送InnerException。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
| static void PreserveStackTrace (Exception e)
{
var ctx = new StreamingContext (StreamingContextStates.CrossAppDomain) ;
var mgr = new ObjectManager (null, ctx) ;
var si = new SerializationInfo (e.GetType (), new FormatterConverter ()) ;
e.GetObjectData (si, ctx) ;
mgr.RegisterObject (e, 1, si) ; // prepare for SetObjectData
mgr.DoFixups () ; // ObjectManager calls SetObjectData
// voila, e is unmodified save for _remoteStackTraceString
} |
虽然它的优点是只依赖于公共方法，但它还依赖于以下异常构造函数(第三方开发的一些异常没有实现)：
1
2
3
4
| protected Exception(
SerializationInfo info,
StreamingContext context
) |
在我的情况下，我必须选择第一种方法，因为我使用的第三方库引发的异常没有实现这个构造函数。
当您throw ex时，实际上是抛出了一个新的异常，并将错过原始堆栈跟踪信息。throw是首选方法。
经验法则是避免捕捉和投掷基本的Exception物体。这迫使您对异常更聪明一些；换句话说，您应该对SqlException有一个明确的捕获，这样您的处理代码就不会对NullReferenceException做任何错误。
但在现实世界中，捕获和记录基本异常也是一个好的实践，但不要忘记走完整的路去获取它可能拥有的任何InnerExceptions。
没有人解释过ExceptionDispatchInfo.Capture( ex ).Throw()和普通throw之间的区别，所以这里是。然而，一些人注意到了throw的问题。
重新引发捕获的异常的完整方法是使用ExceptionDispatchInfo.Capture( ex ).Throw()(仅从.NET 4.5中提供)。
下面是测试这一点的必要案例：
1。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
| void CallingMethod()
{
//try
{
throw new Exception("TEST" );
}
//catch
{
// throw;
}
} |
2。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
| void CallingMethod()
{
try
{
throw new Exception("TEST" );
}
catch( Exception ex )
{
ExceptionDispatchInfo.Capture( ex ).Throw();
throw; // So the compiler doesn't complain about methods which don't either return or throw.
}
} |
三。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
| void CallingMethod()
{
try
{
throw new Exception("TEST" );
}
catch
{
throw;
}
} |
4。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
| void CallingMethod()
{
try
{
throw new Exception("TEST" );
}
catch( Exception ex )
{
throw new Exception("RETHROW", ex );
}
} |
案例1和案例2将给出一个堆栈跟踪，其中CallingMethod方法的源代码行号是throw new Exception("TEST" )行的行号。
但是，案例3将给出一个堆栈跟踪，其中CallingMethod方法的源代码行号是throw调用的行号。这意味着，如果throw new Exception("TEST" )行被其他操作包围，您不知道异常实际上是在哪个行号处抛出的。
案例4与案例2类似，因为保留了原始异常的行号，但由于它更改了原始异常的类型，因此不是真正的重新引发。
一些人实际上错过了一个非常重要的点——"throw"和"throw ex"可能会做同样的事情，但他们没有给你一个关键的信息，这就是发生异常的那条线。
请考虑以下代码：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
| static void Main(string[] args)
{
try
{
TestMe();
}
catch (Exception ex)
{
string ss = ex.ToString();
}
}
static void TestMe()
{
try
{
//here's some code that will generate an exception - line #17
}
catch (Exception ex)
{
//throw new ApplicationException(ex.ToString());
throw ex; // line# 22
}
} |
当您执行"throw"或"throw ex"操作时，您会得到堆栈跟踪，但第行将是22，因此您无法确定到底是哪一行引发了异常(除非您在try块中只有一行或几行代码)。要获得异常中预期的第17行，您必须使用原始异常堆栈跟踪抛出一个新的异常。
应始终使用"throw；"重新引发.NET中的异常，
请参考这一点，http://weblogs.asp.net/bhouse/archive/2004/11/30/272297.aspx
基本上，msil(cil)有两条指令——"throw"和"rethrow"：
- C的"throw ex"；编译成MSIL的"throw"
- C的"throw；"-进入msil"rethrow"！
基本上，我可以看到为什么"throw-ex"会覆盖堆栈跟踪。
您还可以使用：
1
2
3
4
5
6
7
8
| try
{
// Dangerous code
}
finally
{
// clean up, or do nothing
} |
任何抛出的异常都将冒泡到处理它们的下一个级别。
我肯定会用：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
| try
{
//some code
}
catch
{
//you should totally do something here, but feel free to rethrow
//if you need to send the exception up the stack.
throw;
} |
这将保留您的堆栈。
仅供参考，我刚刚测试了这个，并且'throw；'报告的堆栈跟踪不是完全正确的堆栈跟踪。例子：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
| private void foo()
{
try
{
bar(3);
bar(2);
bar(1);
bar(0);
}
catch(DivideByZeroException)
{
//log message and rethrow...
throw;
}
}
private void bar(int b)
{
int a = 1;
int c = a/b; // Generate divide by zero exception.
} |
堆栈跟踪正确地指向异常的起源(报告的行号)，但为foo()报告的行号是throw；语句的行，因此您无法判断对bar()的调用中哪一个导致了异常。
