您好！ 古之学者必有师。师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑小学而大遗？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之。于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师；士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀(yú)。呜呼！师道之不复可知矣！巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤(yú)！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃(dān)。郯(tán)子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠(pán)，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。 古代求学的人一定有老师。老师是用来传授道理，讲授学业，解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有疑惑却不求老师指教，那成为疑难的问题，终究得不到解决。在我之前出生的人，他懂得道理本来就比我早，我跟从他，拜他为师；在我之后出生的人，他懂得道理如果比我多，我也跟从他学习，把他当作老师。我学习的是道理，哪里去考虑他的年龄比我大还是比我小呢？因此，不论地位显贵或是低下，不论年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。 唉！从师学习的风尚已经很久不流传了，想要人们没有疑惑很难呐！古代的圣人，他们超过一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教；现在的一般人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学习为羞耻。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是这个原因的吧？爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，这是糊涂的！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。不知道断句要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师，小的方面（句读）要学习，大的方面（解惑）却丢弃，我没见到他聪明在哪。医生，乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。士大夫这类人中，说起老师、弟子的时候，这些人就聚集在一起嘲笑他。问那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他们就说：”那个人与某人年龄相近，修养和学业也差不多，（怎么能称他为老师呢？）以地位低的人为师，足以感到羞愧，称官位高的人为师就近于谄媚。”啊！从师学习的风尚不能恢复，由此就可以知道了。医生、乐师及各种工匠，士大夫之类的人是不屑与他们为伍的，现在他们的智慧竟然反而不如医生、乐师及各种工匠了。这也真是奇怪啊！ 圣人没有固定的老师，孔子曾经以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这一类人，他们的道德才能（当然）不如孔子。孔子说：”几个人同行，其中就一定有我的老师。”因此学生不一定不如老师，老师也不一定比弟子有贤能，懂得道理有先有后，学问和技艺上各有各的研究，只是像这样罢了。 李氏的儿子蟠，年纪十七岁，爱好古文，六艺的经文和传文都普遍学习了，不受时代风气的影响，不以从师学习为耻，向我学习。我赞许他能履行古人从师学习的风尚，特别写了这篇《师说》来赠给他。
